VAMOS SER OTIMISTAS

 

A DIREITA É COVARDE

 

A Direita pavlovianamente condicionada não tem coragem de lutar a fundo pelos seus interesses e posições. O Lulismo, por sua vez, vocifera, ataca, acusa e consegue sugestionar a Direita.

Se um conservador defende a impossibilidade de assunção ao cargo de um presidente desonesto, condenado e nunca absolvido, os lulistas gritam “golpe” e a Direita oficial recolhe o rabo entre as pernas e abandona a luta. Assim é nesta nossa tão fustigada América Latina.

Ortega e Maduro são presidentes de seus países. Quem deixou isto acontecer? Não há ninguém com coragem de depô-los e eleger outros, honestos? Não. A Direita foi condicionada a respeitar o Estado e a sociedade e prefere acomodar-se a provocar confusão. Prefere acampar às portas dos quartéis, jurando paz e amor, enquanto os esquerdopatas vociferam ao redor aos berros de “golpe, golpe”, mesmo sabendo que golpe não há: os manifestantes não têm condições de forçar suas ideias; e o Judiciário e as Forças Armadas concorrem para a eleição e posse de presidentes desonestos e ladrões. SOS a quem? Pergunte à Esquerda.

Na Rússia, a revolução comunista foi sangrenta. Czares – e familiares infantes – foram assassinados, atentados foram cometidos, violência e terror foram largamente usados, companheiros foram traídos e executados, até que os bolcheviques assumiram e dominaram a URSS por setenta anos. Golpes? Pergunte pra Esquerda. Os expurgos de Stalin e sua atuação contra a Ucrânia mataram mais de cinco milhões de pessoas. Genocídio? Pergunte pra Esquerda.

Lula vai tomar posse no domingo, dia 1º. Como pode isto acontecer? Quem deixou isto acontecer? Por que a Direita não se impôs? Por que os gritos de “golpe” foram mais fortes e predominantes do que a luta da Direita? Por que a Direita não impôs sua vontade de apurar irregularidades, que todos sabemos que há, da urna eletrônica? Então deixemos pairar para a sempre sobre nós a suspeita de uma eleição nula sem declaração de nulidade.

SOS a quem?

PROVA DE MÚLTIPLA ESCOLHA

 

NOVAMENTE

 

Alexandre de Moraes atacou novamente e com fúria. Ele não sabe controlar sua ira. Aplicou mais uma multa ao deputado Daniel Silveira de 2,6 milhões de reais. O total chega a 4,3 milhões. “Você sabe com quem está falando?”

Essa é a forma mais mesquinha e odiável de interferir na vida de um cidadão, mesmo que sob o manto – neste caso, negro – da Justiça. A multa inviabiliza o futuro de Daniel Silveira e de sua família. O primeiro pecado, então, é que a pena se estende além da pessoa do acusado, refletindo sobre seus familiares, embora não diretamente. E isto é vedado constitucionalmente. Mas quem se importa? Pimenta nos “óio” dos outros é refresco.

Desconheço as condições financeiras do apenado mas sei que o valor da multa é abusivamente elevado e, se ele for obrigado a pagar (espero que alguém no STF tenha honestidade suficiente para revogá-la, se provocado; mas é difícil) o será com imenso sacrifício e dano. A maioria dos brasileiros não pode pagar essa quantia sem entrar em insolvência.

Mas quando a ira alimenta as mentes que têm o poder de castigar as penas podem ser as mais estapafúrdias e ilógicas possíveis. Desde 1968 nas lides forenses, nunca vi sanha tão desarrazoada quanto a de Alexandre de Moraes na fixação de multas com base na lei... Espera aí, que lei? É uma interpretação que só pode estar baseada na ira, porque no Direito certamente não está.

Moraes tem sua própria raivosa Constituição. Cometeu um livro a respeito, que está esgotado nas livrarias (esgotado ou retirado das prateleiras?). Há disponível e-book no valor de R$ 217,00. Não vou comprar. Não quero desaprender e é muito arriscado. E se se referir apenas à Constituição Espanhola?

FELIZ NATAL!

 

DIAS RUINS NOS AGUARDAM

 

Você pensa que o Brasil vai melhorar apesar do Lula, considerando que a direita elegeu a maioria dos congressistas? Não se iluda. Lula vai subir a rampa e jogar o Brasil rampa abaixo. E o Parlamento vai ajudá-lo – já está ajudando sem nenhuma vergonha – para que ele possa pelo menos alegar que dividiu responsabilidades.

O Tarcísio, queridinho das hostes bolsonaristas radicais e cotado há muito tempo para presidente, já demonstrou que vai se desviar. Nunca foi bolsonarista de raiz e libou garbosamente com Alexandre de Moraes (aqui) e abraçou-se com o Barroso, dizendo que ele é “preparadíssimo” e um homem “razoável”. Aproximou-se logo dos dois algozes da nossa Democracia. Que oficialmente participasse da mesma mesa, ou até cadeira, com ambos, tudo bem. Mas não precisava ter-se oferecido tão apaixonadamente. 

Você percebe como os maiores ladrões da república estão voltando como se nada tivesse acontecido? De soiteira na mão? Até Mercadante, que na época do petrolão saiu de fininho pois estaria comprometido até o nariz. Os últimos quatro anos expurgaram os crimes que cometeram e os transformaram em homens probos e de reputação ilibada?

Que nada! Suas mentes e almas passaram pelos caldeirões da justiça medieval de nosso STF, cujas bruxas e bruxos lhes aplicaram poções mágicas que limparam suas bundas, mas esqueceram das caras, que continuam as mesmas, asquerosas e desonestas.  

O STF sinalizou sua disposição de substituir o Congresso, caso esse não colabore. Lewandowski se mancomunou com Rodrigo Pacheco para uma decisão agradável a todos em relação ao orçamento secreto e Gilmar Mendes, pressurosamente, arrombou o teto de gastos e excluiu dele o Bolsa Família.

Mas a voracidade lulista é desmesurada e a PEC do Estouro está aprovada, ainda que com uma simbólica redução, e não se sabe – mas se pode antever – o que Lula et caterva vai fazer com toda essa grana. Deus nos proteja.

A MARACUTAIA VOLTOU

 

A maracutaia voltou. O chefe da quadrilha ainda não assumiu e já assalta os cofres do Tesouro, e os nossos bolsos, com invejável desenvoltura. Parece estar danado pelos anos perdidos e quer recuperar o que deixou de devorar.

Conta com o apoio descarado dos congressistas que no apagar das luzes de sua legislatura, sem qualquer resquício de Ética, aprovam o endividamento do Estado para anos que ainda não chegaram.

Os maiores ladrões da república voltam como se nada tivesse acontecido. As múmias ocultas sedentas de poder, também, mas nem todas se sentem confortáveis. Armínio Fraga confessou estar com medo. Tasso Jereissati, que apoiou Lula no segundo turno, chamou-o, ainda que indiretamente, de burro. Faz um “L”, Armínio. Faz um “L”, Jereissati.

A maioria dos capachos lulistas está satisfeita e orgulhosa. Há muitos ministérios a criar para aboletar a companheirada. A gente paga!

Nossos congressistas são volúveis e aéticos e se sentem miseravelmente atraídos por uma coisa chamada “mensalão”, introduzida no Brasil por FHC e aprimorada por Lula. Isto explica a boa vontade parlamentar de votar uma PEC de afogadilho, castrando prazos de dois dias para duas horas e aglutinando duas PECs para acelerar a maracutaia.

A PEC, Proposta de Emenda Constitucional, nasceu para conservar a essência original da Constituição, para defendê-la de casuísmos e de mudanças levianas, para preservá-la de políticos mal intencionados, mas deteriorou-se rapidamente pela ação entre amigos do lulismo.

Além disto, na calada da noite, a Câmara aprovou alteração na Lei das Estatais, reduzindo de três anos para 30 dias a quarentena que dirigentes partidários e parlamentares devem observar para assumir a direção em estatais ou agências reguladoras. A regra visa livrar tais empresas da politicagem danosa de políticos fisiológicos como Mercadante e assemelhados. A medida está no Senado e se for aprovada abrirá as porteiras do Brasil para a escumalha lulista.

A LUA DE MEL DE LULA VAI CONTINUAR

 

Em 20/02/2008 publiquei no blog que mantinha no Uol um texto com o título CADA BEBÊ-CHORÃO COM SUA CHUPETA, com base em matéria publicada então no Jornal Zero Hora, de Porto Alegre, cuja parte inicial transcrevo:

“Cada bebê chorão pede o consolo que lhe acalma. A maioria quer chupeta, outros, mais crescidinhos saem cantando “mamãe eu quero mamar”, por aí. Lula, nas suas crises de neurastenia, choraminga: “Eu quero viajar”.

Vocês podem pensar que isto é fruto de má vontade para com ele. Não é não. A frase foi ouvida, na época da derrubada da CPMF, no gabinete presidencial pelo ministro da Educação, Fernando Haddad.

Se invento coisas é respaldado em Zero Hora que destacou que esta era uma frase freqüente nos momentos de disputa eleitoral ou de crise no primeiro mandato (edição de 19/01/2008, página 19, título: “Deixa o homem viajar”).

Pois impedir quem há de? A chupeta de Lula é gratuita para ele. Somos nós quem pagamos e muito e muito através dos cartões corporativos”.

Pois é bom estarmos preparados. Lula já anunciou no twitter, com a sua fanfarrice habitual, que vai retomar suas viagens pelo mundo inteiro para que o Brasil “recupere seu prestígio internacional”. Sabemos que essas viagens são qualificadas pelas ações inconvenientes de Lula. Será que vai recuperar o título de campeão mundial das gafes internacionais? Dizem que o ministro Celso Amorim, das Relações Exteriores, tinha crises diarreicas quando Lula viajava para o exterior.

Agora, em lua-de-mel com a Janja, o número de viagens vai quadruplicar.

 

CABELO BOM, CABEÇA RUIM

 

Passei a noite chorando por causa da seleção brasileira. Não por sua campanha, que foi morna, sem criatividade e culminou num categórico fiasco. Jornalistas globais e de outros órgãos de imprensa consideravam o Brasil franco favorito. Alguns diziam abertamente que se sagraria campeão. Mas em Taió todo mundo sabe que “não se deve contar com ovo no fiofó da galinha”.

Minha tristeza decorreu da impossibilidade de acompanhar o patético e também sem criatividade desfile de cortes de cabelo dos nossos atletas quase heróis. Estava esperando que um deles me agradasse o suficiente para usá-lo. Mas não deu! Não me senti inspirado o suficiente, embora reconheça que isto seria muito difícil porque minha cobertura está irremediavelmente danificada pela ação do temporal que é o tempo.

Não adianta enfeitar o cocuruto se os neurônios são escassos. Futebol se joga com os pés, mas se a cabeça não ajuda lá se vão os pés pelas mãos. Se brilhassem por dentro como brilham por fora, seríamos campeões.

E o Tite, coitadinho, tão vaselina, tão chororô, tão politicamente correto, assumiu as culpas, com o grupo. Era a única coisa que podia fazer para escapar de críticas da imprensa oficial, assim considerada não a governamental mas aquela que integra o consórcio imprensador encarregado de acabar com a direita, mesmo que tenha nascido e mamado nela. Globo à frente.

Os jogadores brasileiros esbanjam categoria. Por isto nos proporcionaram um categórico fiasco.

NEM TUDO O QUE RELUZ É OURO

 

SEMPRE ATRASADOS

 

SUCINTAMENTE

 

Na minha última postagem, afirmei que LULA NUNCA FOI ABSOLVIDO.

Não vou chatear ninguém citando jurisprudência e doutrina para explicar minha conclusão. É fácil!

Que Lula foi condenado e esteve preso, todos sabem. Até ele! O processo estava no STF para ser julgado e o ministro Fachin, de repente, proferiu o voto que considero o mais sujo da história do Judiciário pátrio: decidiu que a 13ª Vara de Curitiba não era competente para o processamento da ação penal, anulou-a e determinou a remessa para o foro do Distrito Federal. Foi acompanhado pelos seus pares, que abençoaram a patacoada.

A estapafúrdia anulação tornou sem efeito a condenação, mas não absolveu Lula. O processo foi encaminhado para a 12ª Vara Federal Criminal do Distrito Federal. Lá a Juíza Pollyanna Martins Alves decretou a prescrição da ação penal e ordenou o arquivamento.

É claro que a condenação não persiste, para nenhum efeito legal. Lula foi condenado – inclusive em segunda instância – mas o processo deixou de existir. É como se ele nunca tivesse sido processado. Mas o STF nunca julgou o mérito da ação, embora seja absolutamente previsível o que iria fazer, não fosse a joelhada do Frachin.

Mas as provas que serviram de base para a condenação existem. Estão todas no processo arquivado. Mas por ordem legal, não podem mais ser examinadas nem manter a condenação ou provocar absolvição.

 O termo mais adequado para essa situação é mesmo o neologismo jurídico “descondenação” que, ao contrário do que ouvi de petistas, não é sinônimo de absolvição.

A extinção da punibilidade de Lula foi decretada pela prescrição da ação penal e não pela absolvição.