VARIANTE OU MU-TANTE

 

A TABELA DA NOSSA DESESPERANÇA

 

A MELHOR PROFISSÃO DO MUNDO!

A “profissão” de ministro do Supremo Tribunal Federal é a que menos exige pré-requisitos de acesso, comparada com as demais profissões brasileiras, privadas ou públicas. Qualquer um pode ser ministro. Nem é preciso ser formado em Direito .

Dificuldade existe, claro, pois há apenas 11 cargos e seus membros não são vitalícios. Mas podem exercê-la até os 75 anos de idade, sem risco: para destituir um supremo, só o impeachment, mas isto nunca houve na história do Brasil. O Senado é uma mãe generosa que aprova indicações suspeitas e impede a expulsão.

Os pré-requisitos maiores são idoneidade moral e conhecimento jurídico. Diz a lei. Mas a lei é morta. Reputação ilibada é um conceito genérico que cada um interpreta como quer. O STF considera Lula de bom comportamento. E temos ministros que são mau exemplo nesse sentido. Toffoli fora condenado no Amapá por malversação do dinheiro público e teve as ações providencialmente extintas a toque de caixa (e ainda reclamam que a Justiça é morosa...)

A prova de saber jurídico é no Senado, em sabatina. Não passa de uma charla de galpão, daquelas em que os gaúchos repassam a cuia de mate ao redor de fogo de chão, jogando conversa fora. Provar conhecimento jurídico perante a rabacuada do Senado? Se isto fosse sério, Fachin, Toffoli e Moraes teriam “rodado” liminarmente. Se fossem exigidos requisitos médicos, o João de Deus passaria com mais facilidade do que um médico laureado. E o Toffoli? Rodou duas vezes em concurso para juiz de direito, mas no Senado passou com superioridade.

Empossados, eles passam a ser deuses e a deter poderes inigualáveis, como se fossem realmente sábios e isentos. Contam com remuneração invejável, e mais gratificação natalina, passagens aéreas, auxílio moradia e diárias e uso de bens e favores alcançados pelo Poder Público (carros, barbeiro, médicos, banquetes lagosteados), pagos por nós, até os 75 anos de idade.

É a melhor profissão do mundo, em todos os sentidos.

 

HOJE O DIA É NOSSO

Vocês, da Esquerda, que estão com a pulga atrás da orelha por causa da manifestação de hoje, reúnam tantos simpatizantes quanto e façam o mesmo. Num dia de semana, já que não gostam de trabalhar. Ou no domingo que vem.

Usem a força agregadora do Lula e chamem apoiadores para a rua, para ver a força que têm. O Lula é a única opção de vocês: uma cabeça doentia, corrupta, dissimulada e criminosa, libertada pela covardia e interesses de ministros do STF. Vocês estão ficando como a mula-sem-cabeça.

Ou requeiram ao Supremo que decrete de uma vez a intervenção “de ofício” no Governo Federal, destituindo o presidente, reunindo apoio militar e popular e deferindo a vocês a tarefa de, mais uma vez, esculhambar com a realidade social do país. Na composição atual, não faltará ministro que arrogue a competência de fazê-lo sem problema de consciência, pessoal ou jurídica.

Para esculhambar com a realidade do país vocês contam agora com o apoio incondicional do cavalo da pandemia, montado por cavaleiros internacionais – chineses, por exemplo – e por figuras minúsculas aqui do Brasil mesmo, subservientes a eles – como o Dória, por exemplo.

Mas não façam isto hoje. Hoje é o nosso dia! Façam amanhã, ou depois de amanhã.  

RECADO AO MORAES

 

ESTRAMBÓTICOS DESDE O COMEÇO

Marx não necessariamente era burro. Pelo contrário, era esperto.

Para as filhas dos outros, ele reservara as agruras do proletariado. Para as dele, as benesses dos pares burgueses.

Ou: “Faça o que eu digo mas não faça o que eu faço”.

ESSE HOMEM É FALHADO

 

Há mais de um ano o ministro Barroso curtiu uma crítica ao presidente, no twitter, e depois disse que a curtida foi “sem querer”. Foi um ato falho, daqueles que, segundo Freud, “nasce de uma verdade instalada no inconsciente”. Publiquei aqui e no blog: “A desculpa de que a curtida "foi sem querer" é muito esfarrapada. Indigna de um jurista. Espera o ministro ser "absolvido" com esse argumento? Como ficaria se réus, em processos criminais, buscassem absolvição dizendo que cometeram crimes "sem querer"”?

Agora ele ataca de novo, comprovando sua pequenez. Disse nos corredores do Congresso, em conversa com iguais, que “eleições não se vence, se toma”. Explicou, depois, que foi uma brincadeira feita com um político de Roraima. Ele é muito brincalhão!

Nem vou falar sério, mas esse tipo de brincadeira, quando em época de decisão sobre o voto impresso, é zombaria indesculpável, ainda mais vinda de quem deveria ser o primeiro a pensar seriamente no assunto. Demonstra o nível da capacidade de raciocinar de sedizentes próceres desta combalida pátria. Pobres de nós!

Ele diz que foi brincadeira. Depois se preocupou em saber se estava sendo gravado... Vamos nos louvar em Ary Toledo – um especialista no assunto que pode ser levado a sério: “Não se esqueça, foi brincando, brincando que o macaquinho comeu a mãe”.

O ARTIGO MAIS FAJUTO DE NOSSA LEGISLAÇÃO

 

ARQUIVE-SE

 

Juíza de Brasília rejeita denúncia contra Lula no caso do sítio de Atibaia

ISTO QUER DIZER QUE O PROCESSO ANULADO PELO STF SERÁ ARQUIVADO.

E sinaliza que os demais terão o mesmo destino. Isto é pior do que a pandemia. Se todos forem arquivados, Lula não poderá mais ser chamado de "ladrão" ou "larápio". Isto poderá render processo a quem o ofender.

Vamos ter que engolir o sapo barbudo de novo.

Cabe recurso do MP contra a decisão da Juíza, mas já se pode imaginar o resultado.

Luiz Inácio deverá ser canonizado e será considerado o "padroeiro dos condenados". Ou "dos inocentes". O Gilmar Mendes que vai escolher.

A RAZÃO DO MAIS FORTE É SEMPRE A MELHOR

Desenha-se com muita nitidez no horizonte da vida nacional aquilo que ninguém podia imaginar, nem mesmo o mais empedernido dos adoradores do ídolo cachaceiro: Lula vai sair belo e formoso dos processos a que respondeu, com ficha limpa e direito a gordas indenizações da União Federal pelas condenações que Gilmar Mendes et caterva considerou “injustas” – nem quero falar de candidatura.

Sérgio Moro, que o condenou e cujas sentenças foram confirmadas pela 8ª Turma do TRF4, já é crucificado em redes sociais.

Foi um péssimo negócio trocar Moro por Lula. Sabemos o que Lula nos fez de mal e ao Brasil. E Moro? Só sei o que ele fez de bem: enfrentou a corrupção nas altas esferas e deu início a uma jornada de esperança que soergueu nosso orgulho e nossa fé, conscientizando-nos de que o Brasil tinha jeito. Não tem! Não tem!

Mas a capacidade de julgar da nossa Justiça é diabólica. Transformadora, no mau sentido. Diz que a água é vinho e considera herético e passível de punição quem ousa criticar.

Como na fábula de La Fontaine, em que é como o lobo que bebe água – o STF diria vinho – num córrego, à montante de uma ovelha, e a acusa de lhe estar turvando a água, embora a impossibilidade reconhecida pelas leis da Física: a água não corre riacho acima.

O lobo acusou, investigou, julgou e executou a pena de morte. Moral da história, muito em voga hoje no Supremo: a razão do mais forte é sempre a melhor.

É SIMPLES ASSIM

 

BURRO NÃO APRENDE NEM CONSIGO MESMO

 

QUEM PODE MAIS CHORA MENOS

 

VOCÊ ACREDITA NO MINISTRO BARROSO?

 

Ele disse o seguinte sobre João de Deus, o curandeiro fajuto condenado a 40 anos de prisão pelo estupro de centenas de mulheres, com o qual se encontrou:

“O que eu posso dizer é que há alguma coisa totalmente transcendente nesse poder que ele tem de exalar o bem, de curar pessoas e de extrair o que há de melhor nas pessoas”.

Ele apregoou sua fé incondicional no larápio e o considerou de importância superior (“totalmente transcendente”). Que tipo de inspiração recebeu para fazer tal julgamento?

Como garoto-propaganda da urna eletrônica – funções em que se deu melhor do que como Presidente do TSE – posicionou-se contra o voto impresso e disse:

“Na urna eletrônica, e nas eleições brasileiras, você pode confiar”.

Segundo ele, a urna eletrônica é indevassável... Que tipo de inspiração recebeu para fazer tal julgamento?

Com essa clarividência discutível, precária e suspeita, dá pra acreditar nele? Que espécie de juízo é esse? De magistrado, não é!

Pois é graças a ele e a deputados covardes, omissos e nocivos que teremos eleições em 2022 a princípio sem comprovação do direcionamento correto de nossos votos.

BONO E LULA

 

CANTAR É CRIME

Cantar é crime punível com a pena de morte.

A CPI-COVID FEDE

 

O TSE CAMINHA DE PONTA-CABEÇA

De repente parece que está tudo errado: a bússola aponta para o Sul, os rios correm para o monte, os carros só andam de ré. Juristas atentos a insanidades juram que o vento pode ser estocado e que Dilma estava certa. Burros são louvados como inteligentes e conseguem convencer os inteligentes de que estes são os idiotas. “Os asnos tocam lira e os bois dançam” – (Umberto Eco, “O Nome da Rosa”). No caso, os que tocam lira estão no STF e nós somos os bois dançarinos.

Subalternos desafiam superiores com argumentos até há uma semana vazios e pífios, mas hoje considerados relevantes e transcendentais. Membros do Judiciário se preocupam com o dinheiro público e patrioticamente economizam às custas da transparência das eleições do país. Não têm vergonha de descumprir a lei e exercer influência pessoal sobre o Legislativo – que é um poder fraco de espírito – para conseguir objetivos amorais. E sem mexer nos seus estipêndios, claro!

Proibir é mais democrático que permitir embora o proibido seja anseio geral e sirva para clarear coisas, não para escondê-las. Principalmente, não faz mal a ninguém nem produz qualquer malefício, mínimo que seja. Ladrões são considerados probos e aquele que nunca se corrompeu é chamado de bandido.

O “abre-te sésamo”, como na caverna da lenda oriental de Ali-Babá e os 40 ladrões, só é conhecido pelos próprios larápios. Por isto só eles têm acesso ao tesouro que decide as eleições. E estão furibundos porque vão perdendo a exclusividade do código-fonte da senha.

A POLÍCIA VEM AÍ

 

RECADO PARA A ESQUERDALHA

 

BARROSO É MAL INTENCIONADO

 

Nunca julguei imaginável que alguém que lutasse por eleições transparentes fosse torpedeado pelo presidente do Tribunal Superior Eleitoral, um ministro do STF, que mais do que todos os brasileiros deveria lutar pelo mesmo objetivo. O mais surpreendente é que o atacado é o presidente da República!

Os juristas de boa índole e vocacionados, quando ingressam numa corte, se despem de calcinações profanas e abraçam suas funções com dedicação total e liberta. Tornam-se magistrados. No STF isto acontecia até as indicações de pessoas de baixa categoria jurídica e moral, como Gilmar Mendes, Lewandowski, Fachin, Toffoli, Barroso e outros que o compõem hoje (exceto Marco Aurélio Mello).

Não sei o que se passa na cabeça de Luiz Roberto Barroso. Ele sabe mas não diz para nós. Que coisas ele teme, ou tem a esconder, ao não concordar com o voto impresso? Qual a grande dificuldade imposta por sua consciência, ou pelo que resta dela? Por que essa resistência doentia a uma iniciativa que só pode melhorar – nunca piorar – a democracia brasileira? O ministro Barroso não é certo da cabeça.

Ele diz que é falta de dinheiro. Além de toda a falsidade, zomba da gente. Desde quando um ministro do STF se preocupa com o dinheiro público? Nunca nenhum reclamou do excesso de funcionários, de suas verbas e penduricalhos pessoais nem desprezou lagostas e vinhos finos que adornam suas libações com sei lá que autoridades.

Barroso, além de tudo, é mal-intencionado. Só pode ser. Não há outra explicação. Cada vez mais acredito que ele integra um complô cujo objetivo é derrubar um presidente eleito democraticamente pelo povo brasileiro.

UMA DICA DE FILME E UM TAPA NA ORELHA

 

POR ISTO É QUE ELES SÃO ASSIM

 

QUANDO VIVER SEM SOBRESSALTOS?

A História demonstra que desde tempos imemoriais sempre há algum ou alguns pentelhos conspurcando o sabonete da nossa existência. Um pentelho estranho no sabonete é sempre desagradável.

O século XX foi pródigo em pentelhos: Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini, Hirohito, Mao, Sadam, Komeini, Fidel e outros. Não dá para mencionar todos. Mais recentemente Hugo Chavez e, pulando para este século, Kim Jong-un e o pentelhão Xi Jimping.

Que tipo de motivo foi suficientemente forte na cabeça de Hitler para justificar, ou explicar, a tresloucada devastação que provocou na Europa? E na cachola de Mao Tse-tung, que matou cerca de 62 milhões de chineses, para a implantação do Comunismo?

O que explica a agressividade da China atual, encabeçada por Xi Jimping, que quer dominar o mundo? Tem tudo para conseguir pois a realidade atual é favorável a ela e aos objetivos pentelhosos de sua chefia privilegiada e exploradora. Deixe os petelhos ignorantes subir ao poder novamente aqui no Brasil pra ver o quanto dói uma saudade.

Não se trata da megalomania dos que pensam que sabem tudo e por isto impõem aos outros o que acham ser melhor para eles. Não se trata, também, de perseguir fins econômicos para aumentar sua riqueza. A China é uma nação riquíssima, em vias de conseguir autossuficiência alimentar, e tem condições de enriquecer cada vez mais graças ao seu Capitalismo de Estado que, ao lado do Comunismo político, lhe permite explorar seus cidadãos e produzir mais e mais fortuna.

Até pode haver uma razão econômica latente que servirá de pretexto. Mas, mesmo assim, para iniciarem uma conquista do mundo, isto só não basta. É preciso também uma abissal falha de caráter.

 

NÃO BASTA JULGAR

 

O INFERNO É À ESQUERDA

Até há algum tempo, ou até o fim do mandato de Dilma e pouco mais, a esquerdalha não se identificava como socialista ou comunista. Evitava essas qualificações porque não tinha coragem de confessar-se como tal. Sabia que haveria reação – como está havendo agora – de gente mais esclarecida e isto atrapalharia seus planos.

Eles, no máximo, se diziam petistas, ou de outro partideco da esquerda, mas evitavam esclarecer-se ideologicamente. Para esconder seus propósitos de poder. Ouvi Lula dizendo, em Cuba, que ele tinha o sonho de implantar no Brasil a “democracia” cubana. Dá pra entender? Dá, claro que dá! Lula e Dilma, em suas campanhas à presidência nunca admitiram ser comunistas ou socialistas. A imprensa brasileira evitava dissecar o assunto, até por desconhecimento de causa. Aliás, nossa imprensa, com exceções, consegue ser ainda pior que políticos.

Agora estão se levantando nas patas traseiras. Não cabe mais o discurso de cima do muro nem tentar enganar chamando o regime cubano de democracia.

Eles conseguiam convencer que não eram radicais, e sim bonzinhos; não pretendiam o Comunismo no Brasil. E isto era importante para eles. E muitos acreditavam. Amigo meu, esclarecido, logo após a segunda eleição de Dilma, não acreditava que eles tentassem alguma coisa. Mas tentaram e agora estão colocando isto na nossa cara.

Afinal, como escreveu Badeulaire, “o maior truque do Diabo foi convencer a humanidade de que ele não existe”. O pior truque da esquerdalha foi convencer-nos que não era comunista.

 

ABI X STF? QUERO VER

 

Ação de Kassio Nunes contra colunista da Folha busca intimidar todos os jornalistas, diz ABI

O supremo Kássio Nunes pediu abertura de investigação contra Conrado Hübner Mendes, professor da USP e colunista da Folha, por crime de difamação, calúnia e injúria.

Políticos da esquerda e a Associação Brasileira de Imprensa logo saíram de suas tocas qualificando o ato de censura e intimidação. É incrível a capacidade de a Imprensa distorcer conceitos e falsificar chavões. O que significaria o ato do comunista, digo, do colunista, que chamou o ministro de mal intencionado e chicaneiro?

Jornalistas podem acusar pesada e falsamente autoridades. São livres para isto. Reclamam de censura, mas vivem cagando pela boca, dizendo asneiras e inventando aleivosias. Agora, se o ofendido em sua honra pede a abertura de investigação para apurar os fatos, está exercendo poderes indevidos e injustos de intimidação e censura. Como se lhe fosse exigível a renúncia ao direito de processar o ofensor apenas porque este é jornalista e se crê inimputável.

São atos como este que demonstram a natureza maliciosa e estúpida da imprensa esquerdista do país. Aumentam consideravelmente as críticas contra ela nas redes sociais, mas ela não assume suas culpas. A culpa é dos outros. Mais fácil assim.

A ABI afirmou que Kassio Nunes e Aras "têm uma característica comum: a absoluta subserviência ao genocida Bolsonaro, que permanentemente atenta contra a democracia, com o silêncio cúmplice do procurador-geral e do ministro". A representação da imprensa por sua associação é da mesma grandeza esculachada.

A deputada do PSOL pelo Rio Grande do Sul, Fernanda Melchionna, que integra a ala dragoniana da Esquerda nacional, zurrou: “Não passarão!", num acesso de criatividade exuberante. Baita inovadora, essa china.

STF: CRIANDO CASOS

STF rebate Bolsonaro sobre combate da pandemia

Novamente o STF, ignorando o alcance e a projeção de suas decisões, vem bater boca com Bolsonaro para dizer que "O STF não proibiu o governo federal de agir na pandemia! Uma mentira contada mil vezes não vira verdade!" Que joia de lucidez, criatividade e juridicidade!

Baixou o tom em relação à nota anterior, mas continua sem dizer nada. Claro que ele não proibiu o Governo Federal de agir na pandemia. Mas desde que reconheceu a competência concorrente de outros órgãos da Federação, criou confusão. As leis, bem ou mal, já tecem essa possibilidade e embaralham competências com eficiência brasileira. O Supremo só latiu. Deveria ter ficado bem quietinho sem procurar o quinto canto de uma sala quadrada. Quando todos são responsáveis, ninguém o é. Parece óbvio.

Mas vamos fazer de conta que fosse assim. Que o presidente tinha poderes de co-administrar a pandemia e nessas condições proibisse o lockdown? O que aconteceria? Dória e outros insanos correriam ao STF pleitear a ilegalidade da decisão federal. E o Supremo teria que decidir. E cada vez que surgisse divergência entre “os entes da federação” o STF seria acionado. Isto sim seria ”judicializar a governança”, através da confusão criada pelo próprio Judiciário.

Talvez os ministros quisessem mesmo que tudo caísse em suas mãos para decidir. Substituiriam a esfera executiva nacional no trabalho de administrar a pandemia e o próprio Brasil. É o cúmulo da mania de grandeza, mas nosso pequeno STF já demonstrou que se considera maioral.

Na verdade, para evitar decisões tão estúpidas, certos supremos(as) deveriam ter olhos na bunda. Assim enxergariam as cagadas que fazem.

QUEREMOS O VOTO IMPRESSO

Em 2006, pelos meus registros, escrevi pela primeira de muitas vezes sobre a minha descrença na urna eletrônica. (Apenas para esclarecer, fui Juiz Eleitoral em Iraí, Espumoso, Novo Hamburgo e em Porto Alegre. Era Juiz quando pela primeira vez foi utilizada, no Brasil, a urna eletrônica, em 1996). Artigos que escrevi foram publicados em jornais, dei entrevistas para a rádio do Senado e para a globo.com, troquei ideias com gente que lutava desde então pela obrigatoriedade do voto impresso. A luta vem de longe, embora seja correto dizer que muita gente então virou a casaca e agora defende o outro lado.

A urna eletrônica usada nas eleições do Brasil é semelhante a um micro. É programada por seres humanos e seu software é alterável de acordo com as peculiaridades de cada eleição. Por ser programável pode sofrer a ação de maliciosos que queiram alterar resultados em seus interesses e modificar o endereço do voto com mais facilidade do que se inocula um vírus no seu micro via Internet. Além disto, pode desvendar nosso voto, pois o número do título é gravado na urna na mesma ocasião e fica a ela associado.

Há várias formas de se fazer isto. Por exemplo: é possível introduzir um comando como o descrito na rotina anexa para desviar voto para um determinado candidato mesmo que o eleitor tenha teclado o número de outro.

Nas eleições com urna eletrônica que presidi nunca foram comprovadas fraudes. E se houve, nunca ninguém poderia descobrir. Nem o ministro Barroso.

 

SE TIVESSE OLHOS NO TRASEIRO, ENXERGARIA